调度独立国家并非所指把现有整个调度机构都独立国家于电网，主要指将与现货交易有关的职能从电网分离出来过来。但234号文中现货出有清权仍回到电网内，而电网同时被容许参予竞争性购电，因此这仍是一个各方让步的改革方案，作为改革初期的跟上方案继续可以拒绝接受，但不应随着改革的前进而不断完善。调度独立国家实乃现货交易所独立国家2月18日，国家发展改革委、国家能源局印发《关于前进电力交易机构独立国家规范运营的实行意见》（发改体改〔2020〕234号）（下称234号文），有如一声春雷，超越了电改日益加剧的沉寂。与其他电力体制改革设施文件有所不同，234号文经中央全面深化改革委员会传批审查会通过，可看作是中发〔2015〕9号文（下称9号文）的更进一步深化。

体制改革是机制创意的基础和前提，234号文认为减缓前进电力交易机构独立国家规范运营，更进一步完备公开发表半透明的电力市场交易平台，减缓前进创建市场化电价构成机制，创建电力运营风险防控机制，为逐步构建经营性电力用户放用电计划全面放松创造条件。可见电力交易机构独立国家规范运营并非非常简单的交易机构运营管理模式的调整，而是牵涉到到与之涉及的电力体制多方面核心问题，是在9号文所确认的改革基本框架下的一个新的体制改革顶层设计，沦为更进一步深化电改的中心工作，也反映出有党和国家推进改革的忠诚决意。

除了对交易机构股份制改建等关键问题做出明确规定外，234号文对交易机构、市场管理委员会和调度机构的职能定位及分工协商问题也不作了明晰的规定。由于既牵涉到到体制机制又牵涉到到工程技术，既要确保电力系统经济运行又要符合安全性平稳约束，十分复杂。本文以调度独立国家为切入点，对于涉及明确问题展开更进一步深入探讨，以供决策者和实施者参照。

根据9号文设施文件《关于前进电力市场建设的实行意见》，现货市场主要积极开展日前、日内、动态电能量交易。电力现货市场的概念主要来自于国外电力市场的spotmarket，其理论基础为动态电价（spotpricing）理论，各不相同某一时间段的电力供需情况。在实际电力市场中，动态电价往往由安全性约束机组人组（SCUC）、安全性约束经济调度（SCED）等模型欲出有。实质上，从电力系统调度运营的物理操作者角度，现货交易与传统的经济调度并无本质区别，只不过是由按发电成本（煤耗）优化变成按市场主体报价来优化。

由于基于SCUC和SCED模型所创建的日前、动态市场实质上是以市场的方式已完成传统的经济调度职能，主要由电力调度机构来实行，因此电力现货交易所与电网调度的部分职能是合一的。此外，中长期交易的物理合约也必需通过调度机构来继续执行，调度机构是整个电力市场的关键环节和指挥中心。

为确保市场交易的公平公正，在国外所有的电力市场中，电力现货交易机构都是独立国家于电网公司的，典型的例子是美国的独立国家系统运营商（ISO）和区域电缆的组织（RTO），因此适当的调度职能也独立国家于电网公司，这就是调度独立国家一词的来由。美国的电力现货交易与调度独立国家基本是同时跟上的。1996年，美国联邦能源管理委员会（FERC）施行了888、889号法令，拒绝公用事业（PublicUtility）无歧视对外开放电缆网络。在888、889号法令中，FERC建议将ISO的概念作为构建集中式电力库的一种方式，以获取无歧视电缆终端。

随后，在第2000号法令中，FERC希望强迫重新组建RTO，以便管理在整个北美（还包括加拿大）的区域输电网。1999年12月施行的FERC第2000号法令规定了RTO的最多4个特征和最多8个功能。

作为首要特征，FERC规定所有RTO必需独立国家于市场参与者。为了构建独立性，RTO必需符合三个条件：首先，RTO、RTO雇员和任何非利益涉及方董事不得在任何市场参与者中享有任何经济利益；其次，RTO必需具备独立国家于任何市场参与者或任何类别参与者掌控的决策过程；第三，RTO必需享有独霸的和独立国家的权力，根据FPA第205条向申请人FERC更改其电缆费率。随后,北美地区（美国和加拿大）构成了9个ISO/RTO，每个ISO/RTO都创建了原始的现货电能量市场和辅助服务市场。

ISO/RTO利用基于竞标的市场机制积极开展经济调度（即现货交易），其交易出有整肃法原理（如上述SCUC、SCED）和传统一体化企业的经济调度是完全一致的。北欧电力交易所（NordPool）的建设始自1993年。从2006年起，欧洲大陆开始筹设包括7个电力交易所（欧洲电力交易所EPEXSPOT、意大利电力交易所GME、北欧电力交易所NordPool、西班牙葡萄牙电力交易所OMIE、捷克共和国交易所OTE、罗马尼亚天然气和电力市场运营商OPCOM和波兰电力交易所TG）、牵涉到23个国家的电力现货市场的牵头出有清机制，2014年已完成区域价格耦合（PCR）项目。

欧洲电力市场耦合还包括日前市场耦合和日内市场耦合两个项目，在耦合的电力市场中，各市场成员在其所属的交易所报价，然后由PCR统一出有清。日前交易出有清由Euphemia算法计算出来出有交易计划，也就是日前调度计划。7个电力交易机构轮值展开出有清，每两周换人一次。欧洲电力市场使用日前市场、日内市场与动态市场互为补充的市场模式，其中日前、日内市场在电力交易所展开，构成交易计划的即调度计划，因此在这两个阶段的市场，交易与调度仍然是合一的，并且独立国家于电网。

均衡调节市场（动态市场）是系统动态运营前的最后一道关口，其主要起到在于保障系统的动态均衡与平稳运营，而不在于展开电能量交易。均衡调节市场是由北欧各国输电网运营商负责管理，出有清时会考虑到各个区域的实际物理模型与安全性约束，构建交易计划的再行调整，因此本阶段市场的调度仍然回到电网。从以上分析可以显现出，在任何一个国家，调度独立国家与电力现货交易的创建都是如影安稳的,日前市场、日内市场一定独立国家于电网公司，保持动态电力均衡和电力系统安全性的动态市场可以回到网内，这是因为现货交易的结果必要就是电网调度计划。

只有调度独立国家（其含义实质上是现货交易所独立国家）才能确保交易的公平、公正。在我国，也是创建网运分离的电力市场体系的先决条件。此外，调度独立国家一词有可能带给歧义，实质上它并非所指把所有调度职能都独立国家于电网。

在交易中心独立国家的条件下，调度独立国家的含义是将日前、日内现货的出清权（即电价、电量决定权）划入交易中心，而动态均衡和调度操作者权仍可回到电网调度机构。调度独立国家不影响电网安全性可靠性调度独立国家否不会影响电力系统的安全性可靠性？虽然目前不存在一些争辩，但未寻找调度独立国家影响电力系统安全性可靠性的具体依据。因此，本文基于欧美两次知名根本性电力供应事故的过程展开分析。以2003年美加8.14大电力供应为事例，美国东部时间2003年8月14日16:11，以北美五大湖为中心的地区再次发生大电力供应事故，还包括美国东部的纽约、密歇根、俄亥俄、马萨诸塞、康涅狄格、新泽西州北部和新英格兰部分地区，以及加拿大的安大略等地区。

这是北美有史以来最大规模的电力供应事故，最少有21座电厂停驶，其中还包括坐落于美国4个州的9座核电厂，大约5000万人受到影响，纽约州80%供电中断。通过分析，了解到事故的主要原因为：在电网结构方面，美国不存在众多独立国家电网，输电网纵横交错，少见的输电网电压等级有765千伏、500千伏、345千伏、230千伏、161千伏、138千伏、115千伏，电网之间经多级电压和多点展开联网，减少了电网维护和掌控（还包括解列）的可玩性；在电网设备方面，一些早期建设的线路及设备较为陈旧，由于电网投资回报率较低，只有当供电可靠性问题十分相当严重时电力公司才不会考虑到投资修筑电缆线路，同时环保方面的容许也减少了电缆线路建设的可玩性，因此使高压线路的功率运送裕度增加，电网经常工作在危险区或边缘区；在电网调度方面，由于缺少统一调度的机制，各地区电网之间缺少及时有效地的信息互相交换，因此在事故中，无法做对事故处置的统一指挥，此次事故从第一回线路跳开至系统瓦解历时1个多小时，由于并未及时采取措施而造成了事故蔓延到不断扩大；在维护控制技术方面，美国电网结构复杂，更容易导致运营潮流互相窜动，减少了电网维护、掌控以及解列的可玩性，由于并未创建起厂网协商的继电保护和安全性平稳控制系统，使得在系统电压下降时，许多发电机组迅速解散运营，激化了电压瓦解的再次发生；在经济性和安全性专责考虑到方面，美国社会以执着经济利益最大化为主要目标，尽管也有确保电网安全性的呼声，但是较为黯淡。

从8.14大电力供应事故原因分析可以显现出，电力市场化改革对电力系统安全性显然有一定影响，比如造成电网投资严重不足、厂网协商艰难、过分执着经济性而忽略安全性等等，但和调度独立国家没必要关系。在美国，电力公司要重新加入电力市场，就要再行将调度权上缴至ISO或RTO，超越电力公司的各自为政的调度方式，构建较小范围的统一安全性经济调度，强化电网集中化管理，在严苛的强制性电网运营可靠性标准下，对电力系统安全性反而是不利的。欧洲当地时间2006年11月4日22:10，欧洲电网再次发生一起大面积电力供应事故，事故中欧洲电缆协商联盟（UCTE）电网解法列入3个区域，各个区域放供电相当严重不均衡，陆续经常出现频率较低周或高周情况。

事故影响范围普遍，波及法国和德国人口最密集的地区，以及比利时、意大利、西班牙、奥地利的多个最重要城市，大约1500万用户受到影响。这是欧洲30年来最相当严重的一次电力供应事故，也是时隔2003年北美8.14大电力供应后又一次相当严重的大电力供应事故,引发了欧洲各国很大的震动。

UCTE电网以400（380）千伏交流系统居多网架，220千伏及以上的电缆线路总长多达22万公里，电网覆盖面积欧洲23个国家，供电人口4.5亿。该电网是世界上仅次于的跨国网络电网，覆盖面积国家面积广泛较小，工业高度发达，负荷密度大，电网结构密集，安全性平稳问题并不引人注目。电力供应事故先前分析及处置报告证实本次事故源于德国西北部。

德国E.ON电力公司是参予UCTE电网的电缆系统运营商（TSO），正处于UCTE中的最重要枢纽方位，对于电网平稳运营具有最重要起到，有欧洲电网的心脏之称之为。本次事故的直接原因就是E.ON电网的线路操作者引发潮流大范围移往。法国RTE公司回应,德国电网失灵毁坏了欧洲电网的均衡,西部电力输出严重不足,造成法国电力相当严重不均衡。德国RWE公司说道：我们和很多欧洲国家电网有互相联系,因此电力供应事故难以避免不会对一些国家有严重影响。

本次大电力供应事故中涉及TSO之间缺少及时交流导致安全隐患是事故的主要原因，在事故处理过程中，各TSO因应过于流畅也在一定程度上延后了事故处置。如前所述，欧洲正在通过电力市场耦合来统一电力市场，由电力现货交易所负责管理。统一电力市场的建设将有效地解决问题各国TSO缺少协商的问题，促成各国创建统一的电力市场监管体制和调度运营规程，不利于提升电力系统安全性可靠性。

从以上事故原因分析可以显现出，在电网所有权集中的情况下，只有将与现货交易所涉及的职能独立国家于电网所有者才能创建统一的市场体系，进而提升电网安全性可靠性。而对于其他电网所有权单一的国家（如英国、新加坡等），与现货市场涉及的调度职能皆已与电网所有者分离出来，未找到影响电网安全性可靠性的证据。

我国电力市场不应循序渐进构建调度独立国家如前所述，调度独立国家并非所指把现有整个调度机构都独立国家于电网，主要指将与现货交易有关的职能从电网分离出来过来。在我国，应当扎根电力工业的实际情况，循序渐进、具体方法实行。《中华人民共和国电力法》第二十一条规定电网运营实施统一调度、分级管理。

《电网调度管理条例》规定：按统一调度、分级管理的基本原则，调度机构分成五级：国家调度机构，跨省、自治区、直辖市调度机构，省、自治区、直辖市级调度机构，省辖市级调度机构，县级调度机构。在2002年第一轮电力体制改革后，全国电网分属国家电网公司和南方电网公司首府，国家电网公司为五级调度，南方电网公司为四级调度（没国家调度机构），各自创建了自己的电力调度管理规程。传统的电力调度机构任务还包括：按照电网运营的客观规律和有关规定，确保电网安全性、优质、经济、环保运营；按照规程规定实行公开发表、公平、公正调度，确保发电、供电、购电、用电等各方的合法权益；遵循节约能源、环保的原则，优先利用可再生能源和清洁能源发电，协商流域水库优化调度；实行优化调度，充分发挥电力系统设备能力，最大限度地符合全社会用电市场需求等等。在电力市场环境下，电力调度机构的任务将再次发生根本性变化，在234号文中有数提到。

各级调度机构的设置大同小异，一般还包括调度、运营方式、发电计划、继电保护、通信、自动化等专业技术部门及其他承托部门。其中，调度部门负责管理调度首府范围内的电网日内发电计划继续执行、动态调度运营业务；运营方式部门负责管理系统运营方式编成、力阻电压管理和监督等；发电计划部门负责管理发电运营计划及机组检修计划、节约能源发电调度、发电厂辅助服务补偿及并网运营考核等。

继电保护、通信、自动化等部门负责管理各自设备系统的建设与运营确保。可见，在电力市场环境下，现货市场、辅助服务市场所对应的主要是调度部门、运营方式部门和发电计划部门的职能。调度体制改革是电网体制改革的核心工作，在234号文所确认的电力交易机构独立国家规范运营框架之下，调度独立国家实质上反映于交易机构和调度机构的职能定位及分工合作。

234号文明确提出：调度机构要严苛按照交易规则积极开展还包括日前、日内、动态电量交易及辅助服务在内的现货交易出清和继续执行，并将出清和继续执行结果获取交易机构。电力网架结构、技术支持系统、交易机构专业能力等条件更为成熟期的地区，主动探寻由交易机构的组织积极开展日前交易。可见现货出有清权仍回到电网之内，而电网同时容许参予竞争性购电，因此这仍为一个各方让步的改革方案，作为改革初期的跟上方案继续可以拒绝接受，但不应随着改革的前进不断完善。

根据国外电力市场建设经验和电力系统安全性平稳掌控的基本原理，将动态均衡市场（15分钟以内的交易）和调度操作者权保有在电网内的调度机构是不利的，也是需要确保电网安全性的，但15分钟以上的交易（日内、日前和中长期交易）都可划入交易机构。这也意味著现有调度机构的调度部门、运营方式部门和发电计划部门的涉及人员和职能可以调整到交易机构，仍回到电网的调度机构不应根据《电力安全事故应急处理和调查处置条例》强化电力安全事故的应急处理工作并掌控、减低和避免电力安全事故伤害。市场化改革的本质是政府将资源配置的自主权下放在市场主体，在市场总体供需平衡趋势的驱动下，由市场机制这只看不到的手构成市场价格。

电能资源优化配备是电力市场的核心功能，资源配置权的准确定位和重新分配是电改的核心任务，也是主要障碍所在。234号文回应做出了较为明晰的规定。必须留意的是，中长期市场交易合约类型的有所不同将造成有所不同的资源配置权分配。

例如，在物理合约交易方式下，购电公司分流了一部分发电计划权（可形象地称作调度指挥棒），电网调度机构必需继续执行购电公司的交易计划，由于不存在多家相互竞争的售电公司，可有效地构建超越独占、提高效率和改善服务的目的。而在差价合约交易模式下，由于购电公司所签定的合约归属于显财务性合约，对电网调度机构没任何约束力，因此在适当调度职能没确实独立国家时，购电侧改革的效果将大打折扣。

电力中长期交易的金融化（例如使用差价合约形式）也将带给金融和法律风险，电力交易机构否有能力和资质的组织涉及金融交易，是必须法律法规反对和金融监管部门确认的。除此之外，对于电网调度机构的监管体系建设也不应出台议事日程。

本文来源：乐享体育官方app下载-www.hiwlw.com